“元宇宙”一词诞生于1992年的科幻小说《雪崩》。小说中创造出“Metaverse（元宇宙）”和“Avatar（化身）”两个概念。

小说描绘了一个庞大的虚拟现实世界，在这里，人们用数字化身来控制，可以拥有自己的虚拟替身，这个虚拟的世界就叫做“元宇宙”，即超越现实的另一个平行宇宙，换言之，是一个平行于现实世界的人造虚拟世界。

2020年，新冠疫情的防控加速了社会虚拟化，人类社会到达虚拟化的临界点，线上生活由原先短时期的例外状态成为常态。

2021年是元宇宙元年。在2021年初，Soul在行业内提出构建“社交元宇宙”这是元宇宙首次出现在公众面前，随后Facebook平台于2021年更名为“Meta”，砸进100亿美元打造元宇宙,进而揭起了全球的元宇宙发展和投资热潮。

“元宇宙”本身并不是新技术，而是集成了一大批现有技术，包括5G、云计算、人工智能、虚拟现实、区块链、数字货币、物联网、人机交互等，准确地说，它更是在扩展现实（XR）、区块链、云计算、数字孪生等技术下的概念具化。

元宇宙是一个任何人都可以参与的共享空间，不管你是哪个行业的创作者，都可以在元宇宙的世界中进行创作。由此，元宇宙的兴起引发了新型的法律风险。

首先，元宇宙的虚拟人的民事法律行为将如何界定，我国《民法典》对于人的定义是具有生命体的自然人，而虚拟人是计算机虚拟的“分身”，不属于法律意义上的自然人，那么虚拟人是否享有自然人的人格权和财产权呢？

虚拟人不具有生命特征，不属于法律意义上的自然人，但是，我国有在先判例，认定网络虚拟主体，如账户具有虚拟人格，但是不享有名誉权，该虚拟主体的权利与责任由该账号的使用人享有或承担。

虚拟人的财产权，依照法律有关数据、网络虚拟财产的规定。我国《民法典》对于虚拟财产的保护，仅是作了原则性的上位法规定，没有给出具体保护规定。

但根据我国在先的判例可以推出，虚拟人的财产，经过管理人或使用人长期的宣传和使用，虚拟人的财产可以进行占有、使用和支配。

其次，“元宇宙”的出现模糊了传统知识产权法律制度中的地域边界， 元宇宙的去中心化，使得建立在现实物理世界的秩序与规则中的商标、专利、版权等知识产权的地域性面临挑战。

《商标法》第五十六条规定，注册商标专用权以核准注册的商标和核定使用的商品为限。在现实物理世界中，商品或服务是以有形的方式进行区分，但在元宇宙中，商品或服务都是计算机程序设定出来的算法，属于虚拟消费。

除了可以线下同步交付实物的商品，其他商品或服务无法判定是否构成相同或类似，因此商标侵权的构成要件更无法满足。

因此有学者提出，可将元宇宙的虚拟商品或服务认定为“0901群组虚拟现实游戏软件”和“4105群组虚拟现实游戏厅服务、虚拟现实游戏”，进而适用《商标法》第十三条第三款进行跨类保护和规制。

但如此规定，将虚拟消费认定为0901群组和4105群组进行跨类别保护，是建立在经营者主观上攀附注册商标品牌知名度的前提上的。

若经营者复制或模仿他人在先申请、使用的商标，但知名度却无法达到跨类别保护的程度，又该如何进行认定，这是立法者需要探寻的问题。

元宇宙涉及到的专利在两个方面，一个是元宇宙的支撑技术，括计算机硬件、虚拟现实VR眼镜、脑机接口、5G/6G通讯技术、区块链等。另一个是在元宇宙世界里基于AI人工智能“创造”的技术或设计。

技术支撑本身属于现实世界的产物，保护方式和侵权判定自然适用专利法律保护，依照《专利法》《专利审查指南》以及专利民事/行政诉讼相关的司法解释进行处理即可。

而元宇宙中的产品或方法并非现实物理世界存在的，而是一种人工算法和代码实现的虚拟模型，更成接近于智力活动，因为单纯的算法本身属于智力活动的规则和方法。

那么仅以依赖数据处理和增强算法所形成的速算法、游戏方案、比赛规则等，都是模拟人类大脑的智力活动，并非自然规律利用，到底能否作为为技术方案授予专利，有待商榷。

2020年修订的《著作权法》，对作品的保护采用列举式，保护范围覆盖了从平面到立体，平面到数字、数字到现实的还原复制等，并且司法实践中元宇宙著作权侵权同样适用实质性相同/似+接触的原则。因此，元宇宙中对作品的保护基本完整。

元宇宙是伴随计算机技术发展衍生而来的，随着计算机设备、云计算和5G高速宽带日益强大与市场经济的需求，元宇宙发展出来的新型商业场景一定会呈现繁荣景象。

因此，元宇宙在把握互联网红利的同时，也要注意其中的法律风险，以免造成负面影响。